1. Este aproape de neconceput pentru mine faptul ca Anglia chiar a platit ca sa fie invingator in Al Doilea Razboi Mondial. Nu inteleg de ce nu s-au sters datoriile pe loc, din ce si-a luat ca invingator... De ce a trebuit sa plateasca pana in 2006 pentru ca s-au salvat ca natiune? Ramane un subiect de meditatie...
2. Anglia, al doilea contributor la bugetul european, de abia incepand cu 1 Ianuarie 2007 incepe sa isi plateasca ultima rata din al Doilea Razboi Mondial. Pana cand Romania va plati la Bugetul European mai mult decat va primi. Asta este asta pentru tradarea facuta de Curchill la finalul razboiului cand a lasat Romania, o tara invingatoare, pe mana nemernicilor sovietici. Anglia inca mai are de platit pana ajunge la zero cu contul din al Doilea Raboi Mondial. Romaniei. Sa plateasca pana le iese pe urechi! Pentru ca merita.
4 comentarii:
1. Nici eu nu inteleg ce nu intelegi. Un razboi costa bani. Multi. Si despagubirile pe care le-au obtinut probabil ar fi fost mult mai potrivite pentru reconstructie decat pentru plata datoriilor.
1". A fost odata un tip care a vrut sa plateasca toata datoria externa a tarii. Si a reusit. Sa fie impuscat pentru asta.
Asta e si problema, de ce un razboi costa bani? Credeam ca totul se nationalizeaza de stat. Adica daca Americanii nu vroiau sa ii dea nici un imprumut pierdeau razboiul? E ciudat...
Cred ca stii la fel de bine ca si mine ca totul costa bani. Americanii puteau sa nu sprijine Anglia si Rusia, dar au sprijinit. Si a fost singura tara care a iesit din razboi cu profit. MARE. A devenit nr. 1 mondial. De la razboiul troian (sau ma rog de la bun inceput) razboiele s-au purtat pe bani si pentru bani, resurse, influenta economica si politica (motive de genul femei frumoase, apararea democratiei, a drepturilor omului etc. sunt bune pentru PR, totusi).
Trimiteți un comentariu